Étaient présents :
Coulombe, Pierre-Paul - Mouvement provincial de génies en herbe
Duclos, Daniel - Cégep André-Laurendeau
Houde-Martel, Marie-Ève - Collège Jean-de-Brébeuf
L’Archevêque, Maude - Cégep de Maisonneuve
Lafrance-Vanasse, Julien - Cégep André-Laurendeau
Laramée, Jean-François - Collège de Bois-de-Boulogne
Morin, Daniel - Université de Montréal
Paré, Sylvain - Cégep du Vieux Montréal
Scott, Valérie - Collège André-Grasset
Senécal, François - Cégep Édouard-Montpetit

Le but de cette réunion était de faire le bilan de la première saison de la Ligue collégiale et universitaire de Génies en Herbe de Montréal. Tout d’abord, nous avons discuté des questionnaires. En général, le format du questionnaire a plu à tout le monde, mais il a été suggéré de modifier certaines catégories l’an prochain, dont le remplacement du Relais par des Vis-à-Vis ainsi que l’ajout possible d’un Intrus. Toutefois, cela sera à rediscuter à l’automne lors du démarrage de la saison 2001-2002. Pour ce qui est de la transmission des questionnaires à M. Coulombe, il a été convenu de faire des pressions tôt en saison pour éviter des retards comme nous en avons connus cette saison. Il fut aussi convenu que l’application de sanctions pénalisantes envers les équipes retardataires n’était pas souhaitable. Puis, selon l’avis général, il faudra recommander aux équipes de composer des matches de niveau moyen, c’est-à-dire de doser les questions difficiles et les faciles pour avoir un match environ 50-50.

Pour les 5 $ d’inscriptions, la formule a bien fonctionné cette saison et il n’y aura pas de modifications à y faire l’an prochain. Julien a dit qu’il vérifiait les inscriptions après chaque compétition, mais qu’en fin de saison, il ne le faisait plus, car il y en avait seulement un ou deux qui se rajoutaient.

Ensuite, le sujet des compétitions fut discuté. Tous ont trouvé que le nombre de matches par rencontre était correct et que la rotation des établissements scolaires était aussi une bonne chose. La question des machines a causé quelquefois des désagréments cette saison et elle sera le problème principal à une expansion de la ligue l’an prochain. Pour ce qui est de la finale, certains ont avancé qu’il serait bien que celle-ci se déroule dans l’établissement dont l’équipe a remporté le championnat la saison précédente. Aussi, il pourrait y avoir modification du tableau éliminatoire l’an prochain, mais tout dépendra du nombre d’équipes inscrites.

Puis, nous avons fait un tour de table pour entendre ce que les différents membres du conseil avaient à dire à propos de leurs tâches. Le relationniste a pris la parole en premier. Il a mentionné que son rôle était somme doute assez facile à faire et que certains animateurs socioculturels ne portaient pas beaucoup d’attention aux différents courriels qu’il leur envoyait. Par contre, nous avons convenu qu’il était nécessaire de les continuer ces courriels pour les garder informer de nos activités. Puis, la coordonatrice a dit que la confection des horaires s’était bien déroulée, mis à part un manque de communication en raison d’un courriel qui ne s’est jamais rendu lors d’une rencontre. Elle a cependant affirmé qu’elle aurait aimé être plus impliquée dans l’organisation de la finale. Puis, il fut discuté de la possibilité de mieux encadrer les bénévoles l’an prochain, ce qui se rajouterait à sa tâche. Pour les Universitaires, ils ont dit que tout s’était bien passé cette saison et que l’an prochain, ils feront de la publicité tôt dans la session. Le responsable du site internet a mentionné qu’il serait préférable de changer de serveur l’an prochain et qu’il allait étudier les possibilités de ce changement dans nos meilleurs intérêts. Le régisseur a mentionné que de son côté aussi, il n’y avait pas eu d’anicroches majeures.

Puis, la vice-présidente a affirmé qu’elle trouvait que son rôle n’était pas vraiment utile et que nous pourrions le supprimer l’an prochain. Il s’en suivit un débat quant à savoir ce qu’il arriverait du conseil l’an prochain. Certains souhaitent que le mandat du président ne soit que d’une année seulement, alors que d’autres souhaitent le garder en place, tout en introduisant des nouveaux venus lors de nos réunions, pour qu’ils soient aptes à prendre notre relève dans 2 ans. Personne ne parvenant à s’entendre réellement, il fut décidé de reporter cette décision à l’automne lorsque les nouvelles équipes seront connues et nous procéderons alors à l’élection d’un nouveau conseil, mais les personnes désireuses de se représenter dans leurs rôles seront en droit de le faire.

La distribution des questionnaires de la saison 2000-2001 eut lieu lors de cette réunion. Comme prévu, chaque établissement est parti avec les questionnaires composés par les équipes des autres établissements. Puis, les questionnaires de la finale furent répartis aléatoirement. Pour ce qui est de la distribution au grand public, il fut convenu de mentionner sur le site que nous avions des questionnaires disponibles, mais ils ne seront pas téléchargeables sur le site. Nous avons décidé de favoriser les échanges, avec les ligues de Québec par exemple. Cela sera plus profitable pour notre ligue et rendra justice à tous pour les heures passées à composer nos questionnaires.

Aussi, il fut discuté de la nécessité de tenir une réunion bilan avec les animateurs socioculturels. Certains d’entre eux ont manifesté de l’intérêt à nous entendre par rapport à cette première saison et au rôle qu’ils ont occupé durant celle-ci. Julien a dit qu’il allait leur proposer de tenir cette réunion en mai. Il fut aussi mentionné qu’il n’était pas absolument nécessaire que tous les membres du conseil soient là pour cette réunion.

De plus, la question de l’association avec la MPGHP fut discuté pour une dernière fois. Après en avoir rediscuté tous ensemble et avoir fait ressortir les pour et les contre, il y eut un vote. Six personnes ont voté contre alors que 3 se sont abstenus de voter. Il n’y aura donc pas d’association avec eux cette année, mais rien n’est exclu pour l’an prochain, tout dépendant de la volonté des gens qui assureront la relève.

Pour l’ajout d’équipes, il fut convenu de faire une expansion, mais en favorisant l’entrée de nouveaux établissements et non l’addition d’équipes dans ceux déjà présents, pour la raison des machines. Pour ce faire, de la publicité sera faite lors des prochains grands événements herbogéniques, comme la finale de ligue du MPGHP, le tournoi provincial de Drummondville ainsi que le tournoi Paléogénies.

La participation des universitaires pour l’an prochain fut aussi discuté. L’essentiel de la discussion était qu’ils souhaitent s’impliquer davantage dans l’organisation, mais tout dépendra du nombre d’équipes inscrites. Ils ont avancé la possibilité de tenir une des rencontres à l’Université de Montréal. Aussi, ils ont dit qu’ils pourraient peut-être se séparer et avoir leur ligue universitaire indépendante de la nôtre. Tout cela sera à revoir à l’automne prochain.

Finalement, le dernier point discuté fut celui des règlements. Ceux-ci seront dorénavant disponibles sur le site internet pour que tous les joueurs y aient accès. De plus, Sylvain Paré avait proposé quelques modifications aux règlements existants, mais il fut adopté d’étudier ces modifications à l’automne avec les nouveaux venus.

Voilà l’essentiel des discussions ayant eu lieu à cette réunion. Nous tenons à remercier tous les gens qui se sont impliqués dans l’organisation cette saison et à l’an prochain.

Ce rapport fut rédigé conjointement par Jean-François Laramée et Maude L’Archevêque.